Дайте спокойно работать
Председатель Госдумы даже предложил для ускорения процесса помощь депутатов в подготовке совместно с Правительством законопроекта о сокращении проверок бизнеса со стороны МВД.
«Со своей стороны мы вместе с депутатами, руководителями профильных комитетов, которые будут рассматривать законодательную инициативу Правительства во исполнение поручения Президента, включим её в приоритет и сделаем всё, чтобы как можно быстрее законопроект был принят», — сказал Вячеслав Володин в ходе состоявшихся накануне парламентских слушаний на тему «Развитие малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: задачи, перспективы, законодательное обеспечение»
Председатель Госдумы напомнил, что соответствующее поручение ранее было дано президентом. По его словам, необходимо, чтобы сотрудники МВД начали работать эффективно, как Генеральная прокуратура, прокуроры субъектов.
«Займитесь преступностью, поддерживайте общественную безопасность. А что касается бизнеса, дайте им спокойно работать — то, что говорит президент. Выполняйте его поручения и контролируйте эти сферы», — сказал Вячеслав Володин.
Когда декриминализируют составы экономических преступлений, тогда и поговорим
Глава МВД Владимир Колокольцев в свою очередь уже успел прокомментировать призыв председателя Госдумы в ходе заседания коллегии МВД по вопросам противодействия незаконной миграции и пресечения правонарушений со стороны иностранных граждан.
«От полиции требуют не вмешиваться в бизнес. За свою достаточно продолжительную служебную деятельность не встречал ни одного мошенника в экономической сфере, который бы назвал себя мошенником или преступником. Все они себя называют предпринимателями и бизнесменами. Поэтому не полицейским разбираться с определением соответствующих правовых норм, а законодателям. Когда декриминализируют экономические составы преступления, тогда и полицейские перестанут ими заниматься», — сказал руководитель ведомства.
А в это время
Госдума приняла поправки в ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса, которые разграничат предпринимательские и другие преступления. Ждёт одобрения в Совете Федерации и подписания президентом. Инициировал изменения Верховный суд.
Сейчас для подозреваемых или обвиняемых в экономических преступлениях действуют специальные правила производства по уголовным делам, при этом понятие преступлений, совершённых в связи с предпринимательской или иной экономической деятельностью, в УПК отсутствует.
Поэтому, считают инициаторы законопроекта, следователям Следственного комитета, МВД, ФСБ судьям сложно определить, связано нарушение с предпринимательской деятельностью или нет. На практике всё зависит от субъективного мнения силовиков и судей.
Принятый законопроект вводит в УПК два вида экономических преступлений:
- Совершённых ИП в ходе самостоятельной деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, и при управлении имуществом для бизнеса.
- Совершённых компанией или директором в ходе деятельности, направленной на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг или иной экономической деятельности.
Такие формулировки, считают законодатели, защитят предпринимателей от злоупотреблений во время следственных действий, т.к. УПК содержит ограничения по делам о преступлениях, связанных с предпринимательской деятельностью.
В частности это избрание более мягких мер пресечения (залог, запрет определённых действий), позволяющих продолжать вести дела во время разбирательств. А также защита от изъятия документов для признания их вещественными доказательствами т ограничения при проведении следственных действий, если они могут привести к приостановке бизнеса.
Также признание экономических преступлений таковыми должно исправить статистику, т.к. сегодня они в неё не учитываются.
Никакого изменения в логике действий правоохранителей это не повлечёт
Так считает уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов, о чём он написал в своём телеграм-канале.
«Сейчас в УПК фигурирует просто «предпринимательская деятельность», а предлагается внести расшифровку этого понятия, данную в Гражданском кодексе. Вот просто взять и скопировать две строчки оттуда сюда. Словно бы до сих пор для всех участников процессов по той же ст. 159 УК Гражданский кодекс был какой-то тайной книгой, скрытой в подземелье, а теперь, наконец, её рассекретят, и произойдёт чудо.
Никакого изменения в логике действий правоохранителей, которые отказываются признавать предпринимателей предпринимателями, это не повлечёт. Если следователь считает подозреваемого мошенником (а он, очевидно, считает, иначе не возбуждал бы уголовное дело), то, как и прежде, ему ничего не мешает написать, что мошеннический умысел не имеет ничего общего с «систематическим получением прибыли», — пишет Борис Титов.
Особенно когда это касается госконтрактов — следствие и суды просто отказываются применять положения ч. 1.1 ст. 108 УПК, если речь идёт о бюджетных средствах. И это при том, что Конституционный суд указывал, что для определения «предпринимательского характера» деяний неважно, кто является заказчиком.
По его словам, не хватает неоспоримых критериев, при которых заключение под стражу не применяется. Это справедливо не только для экономических составов, а, например, и для лиц, совершивших ненасильственные преступления. И, по его мнению, ничего не изменится, пока в отношении экономических статей «не начнёт главенствовать императив — сначала залог».
Также он приводит статистику по экономическим преступлениям, согласно данным Генпрокуратуры и МВД, — дел становится всё больше и больше. В производстве за 6 месяцев 2023 года числилось 352 тыс. дел, что на 15% больше по сравнению с 6 месяцами 2022 года. Вновь зарегистрированные нарастают ещё быстрее — 240,2 тыс., что на 21% больше.
В частности, по ст. 159 о мошенничестве: в производстве 287 тыс., что на 22% больше прошлогодних показателей, вновь зарегистрированных 152,2 тыс., что на 30% больше. Для сравнения в 2018 году таких дел было 192 тыс., в 2022-ом 319 тыс.
Приостановленных дел также много — следствие не может установить, кого привлечь в качестве обвиняемого, однако это не мешает изымать имущество и документы. По его словам, «следствие приостанавливается, процессуальные сроки не текут, отношение со стороны контрагентов портится, банк напрягается и может потребовать досрочного погашения».
